Opinión personal
A los señores integrantes del Batallón Especial Perú, Jefes y Oficiales, Técnicos, Sub Oficiales, Personal de Tropa y Empleados Civiles:
Hace tres días recibí un correo electrónico del Tte. Crl. EP (R) Walter Salcedo Ortega, ex presidente de la Asociación Batallón Especial Perú, que expresaba su disconformidad con un Proyecto de Ley promovido por el Gral. EP (R) y Congresista de la República Edwin Donayre G.
He revisado el Proyecto de Ley N° 02209-2017 CR, presentado al Congreso el 05/12/2017 y si bien es cierto podría tener loables fines que los miembros del Batallón evaluarán, encuentro observaciones de forma, graves errores y un grosero intento de figuración personal que discrimina a los Jefes y Oficiales así como Técnicos, Sub Oficiales y Empleados Civiles. Paso a explicar los motivos:
- El Artículo 2 del Proyecto, en el numeral 2.3 propone reconocer a la denominada "Asociación de Veteranos de Batallón Perú" (Creada en el año 2015) como la institución que a nivel nacional agrupa y representa a los "Ex Combatientes" de las Misiones de Paz entre los años 1973 a 1975. Por lo tanto excluye a la Asociación Batallón Especial Perú, fundada el 28 de Mayo de 2011, según Acta de Sesión en la que se eligió al Primer Consejo Directivo presidido por el Tte. Crl. EP (R) Walter Salcedo Ortega.
- Visto de este punto de vista el Proyecto de Ley es inconstitucional porque obliga a Oficiales, Sub Oficiales y a personal de tropa que integró el Batallón, a verse representado contra su voluntad por una asociación civil que dice agruparlos y representarlos, sin que haya tenido el consentimiento expreso.
- El Artículo 2 del Proyecto de Ley excluye del beneficio de reconocimiento a los empleados civiles que conformaron el Batallón Perú.
- El artículo 1 del Proyecto hace referencia a una Operación Júpiter, que nunca existió para nuestro Batallón. El nombre correcto es "Operación JUNIPER"
- El numeral 3.1 pretende otorgar beneficio de atención médica gratuita en el "Hospital de las Fuerzas Armadas" (No existe ese hospital) y que así mismo podrán ser atendidos en los hospitales del Ministerio de Salud "cuando la atención médica lo requiera"; al "Personal Militar", cónyuge sobreviviente e hijos menores de edad, "siempre que dependan económicamente" del personal "citado". Evidentemente este artículo es un zafarrancho completo al cual se agrega que para su ejecución, el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Salud suscribirán los respectivos convenios de cooperación institucional.
- El artículo 3.2 pretende que el personal que hubiere sufrido discapacidad física como consecuencia de la acción de armas ¿Cuál? "tendrán" derecho a su rehabilitación física e integración al mercado laboral "conforme a la normativa de la materia (No existe tal normativa). Resulta absurdo y hasta burlesco suponer que después de 45 o 44 años de una discapacidad física alguien comience una etapa de rehabilitación o que con más de 65 años de edad, pueda integrarse al mercado laboral.
- En la Exposición de Motivos del Proyecto (buscar en http://www.congreso.gob.pe/proyectosdeley/ / Búsqueda / Autores / Congresista Edwin Donayre) en el Análisis Costo Beneficio se refiere que este Proyecto de Ley no generará gasto al Erario Nacional, lo cual no se ajusta a la verdad, porque la atención médica y las medicinas cuestan dinero y el Proyecto le asigna este costo al Ministerio de Defensa y al Ministerio de Salud.
- En la Exposición de Motivos se afirma temerariamente sin prueba científica, que "muchos de los valerosos hombres...han fallecido, producto de las secuelas de estas guerras...porque fueron expuestos a las diferentes acciones de combate, como las bombas radiactivas de baja intensidad (nunca vi una sola), armas químicas y zonas altamente minadas...
- En la Exposición de Motivos se refiere a la vinculación con la Política 09 del "Acuerdo Nacional", con una justificación incoherente.
En general, el Proyecto de Ley y la Exposición de Motivos tienen groseros errores de ortografía que desmerecen la condición de Congresista del General Donayre y de los Congresistas del Grupo Parlamentario Alianza Para El Progreso.
El Proyecto fue derivado el día 12 de diciembre a las Comisiones (4): de Defensa Nacional; Orden Interno; Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas; Presupuesto y Cuenta General de la República.
La página Web del Congreso permite a todo ciudadano ingresar al Expediente Digital del Proyecto y presentar su aporte en forma virtual, de manera que voy a presentar mis observaciones al Proyecto.
En lo personal, como ex integrante del Batallón Perú, expreso mi mayor indignación por la forma en que un grupo de soldados de Servicio Militar Obligatorio 1973, liderados por el Sargento Segundo Hugo Cabrera Colquicocha haya pretendido mediante una asociación constituida cuatro (4) años después de creada nuestra asociación, en la que no existe un sólo Oficial, Técnico o Sub Oficial; arrogarse la agrupación y representación de todos los integrantes del Batallón Perú gracias a un absurdo Proyecto de Ley. Esta actitud constituye una falta de respeto a los Oficiales y personal Sub Alterno, una absoluta falta de lealtad.
Por mi experiencia como asesor del Congreso, sugiero a la Directiva de la Asociación Batallón Especial Perú y a los integrantes del Batallón Perú, presentar cartas expresando sus opiniones sobre el Proyecto de Ley, al Presidente del Congreso; al Congresista Edwin Donayre, al Oficial Mayor del Congreso; a las cuatro Comisiones del Congreso (Defensa Nacional; Orden Interno; Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas; Presupuesto y Cuenta General de la República); Al Ministerio de Defensa y al Comandante General del Ejército.
